14/02/2017: La sentencia por el caso del chivatazo
policial a la organización terrorista ETA del bar Faisán está
paralizada, pendiente de que el Ministerio de Justicia mueva ficha.
PUBLICIDAD
La condena a los dos funcionarios quedó en suspenso
por orden del tribunal sentenciador hasta que el Consejo de Ministros
resolviera la petición de indulto presentada por los dos agentes policiales.
Como recuerda en un escrito enviado por el jefe de
Servicios de Indultos del Ministerio de Justicia, los condenados
presentaron su solicitud el 21 de julio
de 2014. El funcionario responde así a un requerimiento de las
acusaciones, que se interesaron recientemente sobre la ejecución de esta
condena. El alto responsable del Ministerio aclaró a la Audiencia
Nacional que la solicitud de indulto de los dos funcionarios
está aún «pendiente de resolución del Consejo de Ministros».
El Gobierno tiene pendiente de resolver desde julio de
2014 la petición de indulto
Como explican fuentes cercanas al tribunal
sentenciador, hasta que no se produzca un pronunciamiento por parte del
Gobierno, las penas no se podrán aplicar a los condenados. A nivel policial,
ambos seguirían plenamente operativos porque esta condena no «existe» en el
plano administrativo, añadieron estos mismos medios. De hecho, el que fuera
jefe superior de Policía del País Vasco, Enrique Pamiés, sigue en
activo en un cargo de responsabilidad, en una Jefatura Superior. El caso del
inspector jefe José María Ballesteros es diferente, ya que una vez
condenado en primera instancia y antes de que su condena fuera ratificada por
el Supremo, solicitó su jubilación en la Policía, que le fue concedida antes de
que se pronunciara el Alto Tribunal.
Ahora, con esta parálisis, se puede dar el caso de que
Pamiés pase a segunda actividad o a la jubilación antes de que se ejecute la
sentencia. Algunas fuentes judiciales apuntan, incluso, la posibilidad de que
esta prolongación del silencio del Consejo de Ministros provoque que la
sentencia quede definitivamente prescrita, ya que existen unos plazos para
ejecutarla para que no se produzca una situación de indefensión para los
condenados.
Los dos policías fueron condenados por la Audiencia
Nacional como autores materiales de la delación a
ETA en el bar Faisán, por alertar a la organización terrorista de
que iba a producirse una actuación policial contra su entramado de extorsión.
Por estos hechos, los funcionarios fueron condenados a un año y medio de
prisión e inhabilitación especial para empleo o cargo público por cuatro años.
El tribunal consideró que ambos eran autores materiales de un delito de
descubrimiento y revelación de secretos.
La delación se produjo el 4 de mayo de 2006, el mismo
día en que el entonces presidente del Gobierno José Luis
Rodríguez Zapatero recibía al líder del PNV, Josu Jon Imaz,
quien le trasladó su apoyo a las negociaciones que tenía abiertas con ETA en
aquellas fechas. Las investigaciones fueron llevadas a cabo por tres jueces. El
primero, Fernando Grande-Marlaska, fue quien incentivó la investigación y
quien dio pasos firmes para identificar a los autores materiales de la delación
y, también, a los responsables políticos que dieron la orden. Posteriormente,
quedó en manos de Baltasar Garzón y, finalmente, lo instruyó Pablo
Ruz.
El retraso puede provocar que Pamiés se jubile antes
de cumplir la sentencia
El caso Faisán ha recobrado de nuevo
actualidad. No sólo porque la acusación popular, ejercida por la asociación de
víctimas del terrorismo Dignidad y Justicia, haya solicitado información
sobre la ejecución de las penas, sino también por los datos desvelados por el
que fuera Director Adjunto Operativo (DAO) Eugenio Pino en una entrevista
con EL MUNDO.
El que fuera mando policial dijo que durante su
mandato al frente de la Policía se llevaron a cabo varios informes sobre causas
ya juzgadas. Uno de estos nuevos informes se elaboró sobre el caso del
chivatazo policial del bar Faisán, en Irún. Tras la publicación de la
entrevista, de nuevo, la acusación popular elevó un escrito a la Audiencia
Nacional, al Juzgado Central número 5, que fue el que instruyó la causa.
Los representantes legales de la asociación solicitan
al juez, primero, que reabra la causa por el chivatazo. Asimismo, reclaman que
se pida al Ministerio del Interior ese informe de la Policía por si existen
nuevos indicios sobre otra personas no juzgadas durante el juicio. Además,
insta a que se tome declaración al que fuera director adjunto operativo, y a
los funcionarios policiales que participaron en la elaboración de este informe,
desconocido hasta ahora.
COMENTARIO:
Aquí
lo que parece que se quiere dar a entender es que --- 1. Estos 2 policías NO
eran hombres de paja de Zapatero y Rubalcaba. 2. que con el indulto se echa
tierra a un presunto crimen de alta traición contra el Estado. ... Lo
políticamente correcto es creérselo. ... Y como dice Wyoming: "acaban de
escuchar el Telediario. Y, ahora, nosotros les contaremos la verdad."
LA RECORTA…
No hay comentarios:
Publicar un comentario