ERNESTO EKAIZER. Madrid 19 NOV 2016: El jefe del grupo de
inspectores que supervisa la operación BFA-Bankia, Pedro Comín, y el director
de departamento, Pedro González, informaron el 11 de abril de 2011 a la
comisión ejecutiva del Banco de España que el proyecto de capitalización
presentado por Rodrigo Rato, que contemplaba la salida a Bolsa, era viable y
debía ser aprobado, todo lo contrario de lo que el inspector cabecera, José
Antonio Casaus, y su equipo in situ, informaron tres días antes, el 8 de abril
de 2011. La comisión ejecutiva del Banco de España aprobó la operación el 14 de
abril "a la vista del informe elevado por la Dirección de
Supervisión".
EL PAÍS ha tenido acceso,
precisamente, al citado informe y al acta de la reunión de la Comisión
Ejecutiva del Banco de España, uno y otra que aportados
en 2014 como parte de la ingente documentación requerida al Banco de España por
el juzgado central de instrucción número 4 de la Audiencia Nacional que
instruye las piezas separadas del caso Bankia, entre ellas la de salida a Bolsa
de la entidad el 20 de julio de 2011. En el denominado "Informe a la
Comisión Ejecutiva. Grupo Bankia", Comín y González señalan que "a la
fecha [11 de abril de 2014] no es posible disponer de toda la información
básica para poder valorar adecuadamente la viabilidad de la operación y el
equilibrio entre las distintas partes implicadas".
Sin embargo, a renglón seguido,
apuntan: "Las proyecciones facilitadas por la entidad garantizarían la
viabilidad de la matriz [BFA] y de filial cotizadas [Bankia], y son
consistentes con los datos del plan de negocio que viene analizando el grupo de
seguimiento continuado de la entidad".
A continuación, pinta un brochazo de
un párrafo sobre lo que llama "las mayores incertidumbres" que, según
dicen, " se producen en la matriz [BFA]", con un "activo de
40.000 millones de euros". Entre paréntesis refieren que ese activo está
"compuesto por suelo adjudicado y préstamo de suelo dudoso y su estándar
por unos 7.000 millones, participaciones industriales por unos 3.000 millones
de euros..." y otros.
Los autores del informe dirigido a la
comisión ejecutiva señalan en una nota a pie de página que "un precio
inferior y muy alejado del valor intrínseco de la sociedad anularía cualquier
teórica ventaja de una salida a bolsa". En otra nota a pie de página, señalan
en relación con el impacto que tendría una cotización baja de sus acciones al
salir al mercado lo siguiente: "La pérdida sólo existirá en el caso de que
se vendiera por debajo de su valor económico intrínseco. Dicho valor resulta
difícil de precisar y debe estar basado en un adecuado descuento de flujos.
Descuentos por encima del 40% del valor teórico contable del banco cotizado
pueden cuestionar la propia solidez del proyecto".
Con todo, el informe concluye:
"Nuestra opinión es que la estrategia de capitalización presentada por
Bankia es la adecuada e incrementa notablemente las posibilidades de éxito para
captar capital en el mercado". En consecuencia, "se propone remitir
escrito al Grupo Bankia aprobando la estrategia y calendario de cumplimiento diseñados,
sin perjuicio de recibir información más detallada, que se irá solicitando
durante el proceso de capitalización...".
Según se ha apuntado, la comisión
ejecutiva aprobó con este informe el proyecto de capitalización con la salida a
Bolsa. El mismo 14 de abril, se envió la comunicación a Rato y al presidente
del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) Javier Aríztegui.
Tres días antes de presentar este informe,
el inspector cabecera del equipo de inspectores -unos ocho miembros- del grupo
BFA-Bankia, José Antonio Casaus, envió al menos un informe, vía correo
electrónico a su jefe Comín, sobre la situación al conocer las cuentas del
primer trimestre de 2011, las que se presentarían para la salida a Bolsa. Se
trataba "de un trabajo práctico" de respuesta a la petición de Comín
"en relación con el pronunciamiento que tiene que haber del Banco de
España sobre el plan de recapitalización de Bankia".
"Yendo al fondo del asunto tengo
claro que no es viable a corto plazo una estructura como la de BFA".
Añade: "Pero además de no ser viable económicamente tampoco lo es
financieramente cuando en 2013 empiecen a vencer los [bonos] avalados y la
[deuda] subordinada. ¿Cómo va a hacer frente BFA a los pagos? Vendiendo
acciones de Bankia, claro. ¿Y a qué precio? Pues mientras sigamos sin
solucionar el problema, el grupo cada vez valdrá menos y las acciones de Bankia
también. Al final el FROB tendrá que convertir su deuda en acciones de BFA y
responder a los tenedores de subordinadas y de preferentes para evitar que
digan que un banco público deja tirados a unos inversores privados minoristas.
Con lo que habremos socializado las pérdidas y habremos perdido unos meses/años".
Una de las soluciones que proponía
Casaus era la "toma de control del grupo por un banco (a ser posible
extranjero) con capacidad financiera suficiente para convencer al mercado de
que puede afrontar 120.000 millones de euros de financiación mayorista sin mayores
problemas". En su defecto, proponía que la salida a Bolsa se hiciera con
un banco único-
"En cambio la salida a bolsa con
un banco doble [BFA y Bankia] es un primer paso nacionalizar las pérdidas, algo
injusto y contrario a lo que nos pide la norma (velar por un uso eficiente de
los recursos públicos)".
No era la primera vez que Casaus
estimaba que el grupo y la operación no era viable. En un correo del 14 de
abril, tres días después que Comín recomendara en su informe a la comisión
ejecutiva aprobar la operación por considerarla viable, Casaus le recuerda:
"Dije que no lo diría más ¿o sí? Pero lo digo: este grupo NO ES VIABLE
[mayúsculas en el original] sin un cambio de control".
Casaus termina su misiva recomendando
a Pedro Comín que transmita a sus superiores la situación. Subraya:
"Puedes reenviar el correo a quien te parezca oportuno".
Eran las 19.51 horas del jueves 11 de
abril de 2011. A esa hora, la comisión ejecutiva (Miguel Ángel Fernández
Ordoñez, Javier Aríztegui, Vicente Salas y Ángel Luis López Roa) del Banco de
España ya había aprobado con el informe de Comín y Pedro González el plan de
capitalización de BFA-Bankia- Y salían las cartas a la atención de Rato y del
presidente del FROB en las que se anunciaba la luz verde.
LOS CORREOS DE CASAUS, SEGÚN COMÍN
El día 20 de julio de 2011, Bankia
sacó a cotizar a la Bolsa de Madrid 824.572.245 acciones representativas de un
47,6% del capital al precio de 3,75 euros por acción, un 15 % inferior al valor
mínimo de 4,41 euros al que se estaba dispuesto a vender según constaba en el
folleto aprobado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Los
inversores inyectaron, pues, 3.085 millones de euros. La operación fue
presentada ante los medios de comunicación como un éxito habida cuenta de la
adversa situación de los mercados en aquellos momentos.
En una de las notas a pie de página
del informe de Comín-González a la comisión ejecutiva se apuntaba que
"descuentos por encima del 40% del valor teórico contable del banco
cotizado pueden cuestionar la propia solidez del proyecto".
La cotización del mercado suponía un
descuento del 74%, muy por encima del 40% señalado por Comín-Gonzalez, sobre el
precio que tenía el banco matriz, BFA, en sus libros, es decir el llamado valor
teórico contable, 15,28 euros.
En su informe, uno de los peritos
judiciales, el inspector del Banco de España, Victor Sánchez, señala sobre la
cotización de salida lo siguiente: "Este precio era considerablemente bajo
respecto al valor que se desprendía de su balance: 15,28 euros por acción. Este
hecho era en sí mismo un indicio claro y evidente de deterioro que el propio
consejo de administración podía y debía conocer, pero del cual no hizo ninguna
estimación formal, y del cual tampoco alertaron ni su auditor [Deloitte] ni la
CNMV... Si Bankia hubiera hecho una estimación formal del valor a recuperar de
sus activos tendría que haber calculado antes de salir a Bolsa unos deterioros
por importe de 9.288 millones de euros que alcanzaría la cifra de 10.469
millones de euros con el precio final de 3,75 euros".
Pedro Comín declaró en calidad de
testigo ante el juez Fernando Andreu el pasado 27 de julio. Apuntó que como
jefe de grupo asistía algunas reuniones con los gestores de Bankia y que estaba
al corriente de la situación "a través de visitas, a través de
correos..."
El letrado Andrés Herzog, de la
acusación popular (Confederación Intersindical de Crédito), preguntó: ¿El que
le mandaba esos correos era José Antonio Casaus?
Comín: "Normalmente José Antonio
Casaus. El seguimiento estaba dividido por áreas. José Antonio Casaus o alguno
de los responsables, dependiendo del tema.
-¿Recuerda alguna comunicación
especial justo antes de la salida a bolsa, algún tipo de advertencia que a
usted le llamara la atención? Respecto en concreto a ese momento de la salida a
bolsa, de la valoración de las acciones…
-En general, simplemente una pequeña…
en general, digamos, la opinión, la opinión del equipo, venía trasladada en lo
que son los informes de seguimiento que se han aportado. Eso es la forma
natural, los informes de seguimiento además, pues como cualquier informe
implican una mayor capacidad de reflexión y análisis y por tanto, digamos las
cosas que me trasladaba, normalmente son coincidentes con las que aparecen en
ese informe o en esos informes de seguimiento... Entonces en esa época pues sí
recuerdo que hubo muchos correos que discutíamos si las ventajas y los
inconvenientes de esa salida a bolsa y dentro de… Y ahí pues sí que hubo,
digamos, ese fue. Y esas conversaciones, en su mayoría, están reflejadas, no sé
si está aportado a la causa, yo creo que sí en el informe de la Comisión
Ejecutiva donde se aprueba el Plan de Recapitalización, que firmamos Pedro
González y yo... sí que se decía, digamos, que el precio podía tener incidencia
o podía ser uno de los condicionantes de la salida a bolsa y de ese doble... Y
eso está reflejado en el informe..."
COMENTARIO: Lo
importante de la noticia, no es que el Banco de España lo supiera, el motivo es que sale
ahora, para tener más motivos de presión sobre el PSOE, pero bueno esto es una
opinión. La deuda de estas entidades no se fraguó en el año 2011, esta venía
desde muchos años atrás, con todos los préstamos a las constructoras, es decir
todos los "pelotazos". Pero lo realmente importante es quienes
estaban de Directores y Presidentes de todas las Cajas del grupo. Todas del PP.
Los directores se fueron con sus planes de pensión y sus indemnizaciones
desorbitadas, y los presidentes quisieron "tapar" las actuaciones en
los consejos de administración, Tarjetas, viajes... pero todos los consejeros
pertenecían a partidos políticos, sindicatos, y en muchos casos empleados. Y
que espero no se vayan de rositas. Hay muchas causas judiciales abiertas, que
pretenden caer en el olvido, las hay en todas las ciudades de Castilla y León,
Madrid, Valencia...... Espero que todas estas investigaciones se lleven todavía
a cabo. Ya que desde que desapareció UPD han quedado en el olvido. Ya tiene
trabajo el nuevo Fiscal.LA RECORTA…
No hay comentarios:
Publicar un comentario