El Supremo recibía este jueves un mazazo tras
conocerse que la Audiencia Territorial de Schleswig-Holstein (norte de
Alemania) descartaba el delito de rebelión al no apreciar “violencia
suficiente” dejando en libertad bajo fianza de 75.000 euros a Puigdemont, mientras se
estudiaba la entrega por el delito de malversación. Dos días antes, la Fiscalía
germana había solicitado su extradición por rebelión y malversación como pedía
el magistrado del Supremo, Pablo Llarena.
Las fuentes jurídicas consultadas por OKDIARIO,
destacan que “Alemania y España recogen en
su ordenamiento jurídico el rechazo a entregar a un investigado a través de la
OEDE si se considera que existe vulneración de los derechos fundamentales”. Extremo que
alega la defensa de Puigdemont. El artículo 1.3 de la Decisión marco de la
euroorden establece que “no podrá tener por efecto el de modificar la
obligación de respetar los derechos fundamentales y los principios jurídicos
fundamentales consagrados en el artículo 6 del Tratado de la UE”.
En este contexto, la justicia alemana podría estimar
que se habría vulnerado supuestamente “el derecho al juez ordinario
predeterminado en la Ley” recogido en la legislación española, porque “el Supremo asumió la causa y el Juzgado
competente debía ser el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, TSJC,
al estar aforado”. El fallecido fiscal general del Estado, José Manuel Maza,
decidió presentar sendas querellas ante la Audiencia Nacional y el Tribunal
Supremo al considerar que los efectos del procés afectaban a toda España,
aunque los delitos se cometieran en Cataluña.
La segunda posible vulneración de derechos
fundamentales a la que podría aludir la justicia alemana es la inviolabilidad
parlamentaria y por ende “la vulneración del derecho a la participación
política activa y pasiva de los catalanes, al criminalizar los votos de los
ciudadanos y las opiniones vertidas en el Parlamento catalán”.
Estas mismas fuentes destacan que “sería fundamental la argumentación esgrimida
por el Tribunal Supremo” en la
OEDE para desbaratar estos argumentos y poner de manifiesto que los votos del referéndum ilegal del 1 de octubre
formaban parte de un plan insurreccional, cuyo objetivo era la
independencia de Cataluña y su segregación del resto de Estado español.
La Fiscalía y el Supremo ante la UE
Este viernes, el magistrado del Tribunal Supremo,
Pablo Llarena, anunciaba su intención de plantear una cuestión prejudicial ante
el Tribunal de Justicia de la Unión Europea TJUE acerca de la
decisión marco relativa a la Orden Europea de Detención y Entrega OEDE y
a los procedimientos de entrega entre Estados miembros. Es decir, que la UE se
pronuncie sobre la aplicación de la OEDE por Alemania en el caso de Puigdemont.
El Tribunal Supremo sostiene que la justicia
germana “ha desbordado y desenfocado el marco de la euroorden” ya que
se tendría que haber limitado a efectuar “un juicio de contraste entre las dos
legislaciones, la penal alemana y la española”. La justicia alemana desoyó los
argumentos de la Fiscalía de su país y desde el Alto Tribunal se interpreta que
“no tenía que examinar la fundabilidad de la acusación en modo alguno” y por
tanto, “se ha extralimitado” en sus competencias.
La Fiscalía española también se unía a la estrategia
del Supremo y afirmaba estar “segura de que la decisión de fondo del Tribunal
respete los principios dimanantes de la Decisión Marco y el reconocimiento
mutuo en el sistema de la orden europea de detención”. “En cualquier caso”,
añadía, “la Fiscalía estudiará la eventual posibilidad de ejercitar las
acciones pertinentes para la protección y defensa del orden jurídico europeo
relativas a la OEDE ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea”.
El Ministerio Público matizaba además que la decisión
decretada por el Tribunal alemán “afecta exclusivamente a la medida
cautelar adoptada respecto a Puigdemont pero no es una medida definitiva, en el
sentido que no entra a prejuzgar el fondo del asunto relativo a la entrega del
mismo”.
COMENTARIO: Solución: Anular la orden de detención y traslado a
España manteniendo la orden nacional de busca y captura.
Eso conlleva la imposibilidad de ejercer su cargo de parlamentario autonómico. Vale para todos los huidos.
Se les juzga con los presos actuales y se les condena en rebeldía.
A partir de ese momento se les busca ( método Mossad ) y, en algún momento, se les trae a España en el maletero de un coche.LA RECORTA…
Eso conlleva la imposibilidad de ejercer su cargo de parlamentario autonómico. Vale para todos los huidos.
Se les juzga con los presos actuales y se les condena en rebeldía.
A partir de ese momento se les busca ( método Mossad ) y, en algún momento, se les trae a España en el maletero de un coche.LA RECORTA…
No hay comentarios:
Publicar un comentario