El documento clave de la defensa de Griñán en la
causa de los ERE ha sufrido una notable transformación en pleno juicio: de su
primer registro en sede judicial, a su exhibición definitiva en el juicio oral
ha mutado para incorporar firmas que antes no estaban, que además son ilegibles y dudosas, y actas
de la Intervención igualmente imposibles porque sus fechas
son posteriores al sello del documento.
Básicamente, lo mismo de lo que se ha acusado a Cristina Cifuentes, pero en el
lado de los socialistas, en uno de los casos por corrupción más
cuantiosos de la historia de España.
El documento en cuestión es un certificado de acuerdo
del Consejo de Gobierno celebrado el 28 de diciembre de 2004, que,
incomprensiblemente, lleva en estos momentos una fecha y un sello distintos a
los de la prueba original que la Junta de Andalucía remitió en su día para la
causa de los ERE.
Se trata del documento correspondiente al expediente de modificación presupuestaria 946/2004
denominada ‘Transferencia de créditos en el capítulo IV de los programas 3.2.B
y 3.2.H del Servicio Andaluz de Empleo’.
Es decir, uno de los documentos
acreditativos de los pagos de los ERE.
Ese documento acaba de ser aportado por la defensa del ex presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán durante su declaración del pasado 5 de abril. Pero dicho documento, inexplicablemente, ha mutado. Y es que fue incorporado ya a la causa en sus fases iniciales.
Ese documento acaba de ser aportado por la defensa del ex presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán durante su declaración del pasado 5 de abril. Pero dicho documento, inexplicablemente, ha mutado. Y es que fue incorporado ya a la causa en sus fases iniciales.
Así, el anverso del documento que se encontraba ya
incorporado al caso estaba firmado por el vice consejero de Presidencia el 28
de diciembre de 2004. El que acaba de aportar la defensa de Griñán, por el contrario,
está fechado el 30 de diciembre de 2004.
Además, en el reverso del documento original no
aparecían las firmas del Director General de Presupuestos y del Jefe de
Servicio de Presupuestos de Actividades Sociales. Ahora han aparecido en el
documento aportado por la defensa de José Antonio Griñán.
En tercer lugar, la firma del Jefe de Servicio de
Presupuestos de Actividades Sociales aparece representadas por una firma ilegible, sin sello, y
sin identificar al firmante: y es que se ha hecho una anotación al margen en la
que pone “P.A.” –por autorización– una figura que no existe en Derecho
Administrativo: existe la suplencia o la delegación, pero no la autorización,
porque debe consignarse el nombre del responsable.
Y, en cuarto lugar, el informe del Interventor General
de la Junta de Andalucía que ha aportado la defensa de José Antonio Griñán
aparece representado por una página “4” de un fax, donde no se pueden leer las
tres primeras páginas.
Los letrados del PP Andaluz en la causa de los
ERE han solicitado ya al tribunal que dicha documentación sea
admitida, pero como prueba sobre la declaración de José Antonio Griñán, y para
que se analice si el documento ha sido falseado.
COMENTARIO: Me estoy acordando del libro aquel de D.
Camilo José Cele, donde hacía referencia al "Coño de la Bernarda".
Aquí cada uno va a su bola, pero no aporta datos nuevos, solo se intenta marear
la perdiz para liar más el asunto y que se alargue lo más posible. ¿Dónde se
supone que están las pruebas, en los archivos de la Junta? pues que se haga un
embargo total de esos archivos que tantas veces se han requerido por la
justicia y nunca se les ha entregado, salvo en pequeñas aportaciones, y a
veces, se aportaban cosas que no se habían pedido y las que se solicitaban no
aparecían. Los responsables de estos hechos deberían ser acusados de
obstrucción a la Justicia, así como a los que falsifiquen documentos como en
este caso.LA RECORTA…
No hay comentarios:
Publicar un comentario