Publicado: 16 mar 2016 http://es.rt.com:
Los resultados obtenidos a partir de
este descubrimiento pueden reescribir el árbol evolutivo de la especie humana
antigua. Un equipo de investigadores ha logrado secuenciar el
ADN nuclear más antiguo jamás analizado en el Instituto Max Planck de
Antropología Evolutiva de Leipzig (Alemania), extraído de un fémur y un
incisivo de 430.000 años de antigüedad pertenecientes a los restos de los 28
ancestros humanos hallados en la Sima de los Huesos de Ata puerca (Burgos,
España), informa el diario 'ABC'. Los resultados obtenidos a partir de esta
hazaña pueden reescribir el árbol evolutivo de la especie humana antigua.
Según Svante Pääbo, director
del laboratorio de ADN antiguo del Max Planck de Leipzig, el estudio indica que
la separación entre neandertales y Denis óvanos (una población extinguida que
vivió en Siberia) es "anterior a los 430.000 años que tienen los fósiles
de la Sima" y añade que "la separación de la línea que conduce al
'Homo sapiens' de las otras líneas se pudo haber producido entre hace 550.000
años y 800.000 años".
En el año 2014 los investigadores publicaron un
estudio con el análisis del ADN mitocondrial (que se transmite solo por línea
materna, a diferencia del ADN nuclear, que se hereda por ambas líneas) casi
completo de un fémur de la Sima de los Huesos, cuya secuencia indicaba que el
individuo estaba relacionado evolutivamente con los Denis óvanos y no con los
neandertales (que serían sus descendientes). Este yacimiento ubicado en Ata
puerca es el único, aparte del suelo helado del ártico, que permite recuperar
ADN del Pleistoceno Medio.
"Hemos esperado muchos años hasta que las
técnicas paleo genéticas han avanzado lo suficiente como para que se produzca
este pequeño milagro", sostiene Juan Luis Arsuaga, coautor del estudio y
director científico del Museo de la Evolución Humana de Burgos, añadiendo que
la excavación se ha llevado a cabo "con el máximo cuidado y enorme
lentitud para no contaminar los fósiles con nuestro propio ADN".COMENTARIO:
Yo pienso que ante todo hay que diferenciar la noticia con rigor científico ya
que a mi entender, las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre
la prensa generalista, ya que diarios y semanarios tienden a simplificar su
exposición, omitiendo a veces datos importantes o describiendo el tema de forma enciclopédica-mente poco útil, al dirigirse a un público más amplio que no tiene
por qué dominar la disciplina. Del mismo modo, hay que distinguir entre las
noticias y los artículos de opinión, ya que estos últimos sólo son fiables en
tanto reflejan la opinión vertida por un autor reputado, y no como apoyo a
datos sobre hechos. Las opiniones (si es que estas se consideran relevantes
para la materia en cuestión) deben mostrarse como tales en el propio cuerpo de
los artículos, y no simplemente en las notas o referencias al pie. Así pues un
poco de rigor con las publicaciones, qué quizás no se ajusten a la realidad.LA
RECORTA…
No hay comentarios:
Publicar un comentario